中國電信和聯(lián)通是否壟斷？
發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在接受央視采訪時(shí)表示，發(fā)改委目前已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上，中電信和聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位?！霸谶@種情況下，他們就是利用這種市場支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手，他們給出高價(jià)，而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，他們給出的價(jià)格就要優(yōu)惠一些，這個(gè)在反壟斷法上叫做價(jià)格歧視?！?/p>
然而，代表電信系聲音的《人民郵電報(bào)》則稱，在寬帶接入市場上，除了中國電信和聯(lián)通，還有中國移動(dòng)、鐵通、長城寬帶以及歌華等眾多企業(yè)參與，市場競爭激烈。而在接入費(fèi)用上，尚無任何權(quán)威數(shù)據(jù)，因此壟斷之說站不住腳。另外，《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。我國《反壟斷法》反的是壟斷行為而非市場地位。被調(diào)查的兩家公司則發(fā)表聲明稱，嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī)提供寬帶服務(wù)，依法展開網(wǎng)際網(wǎng)路接入業(yè)務(wù)。
記者手記
媒體不應(yīng)成部門利益代言人
發(fā)改委“一不小心”曝光的調(diào)查央企壟斷首案，沒有被“普遍性違法、選擇性執(zhí)法”的口水淹沒，反而讓廣電旗下央視和電信旗下兩家報(bào)刊走上前臺，你來我往，刀光劍影。刁詭的是，《人民郵電》報(bào)和《信息產(chǎn)業(yè)》報(bào)對央視的“討伐”，至今再?zèng)]有引來工信部、廣電總局或者發(fā)改委的一句回應(yīng)。
央視先開了火，電信系報(bào)刊隨機(jī)猛烈炮轟。從現(xiàn)今的各種分析看，央視在發(fā)改委反壟斷調(diào)查尚無最終結(jié)論之時(shí)拿出這樣的報(bào)道，本身就容易引起質(zhì)疑，更何況報(bào)道本身并非沒有瑕疵。而《人民郵電》報(bào)帶有發(fā)泄性質(zhì)的鏗鏘回應(yīng)，瞬間讓觀眾明白真正的高手隱藏在幕后。
媒體是公器，應(yīng)以公眾利益為本；而不是某個(gè)行業(yè)、某個(gè)部門的私器，即便它們是媒體的“婆家”。出于行業(yè)利益需要，借助輿論利器攻擊競爭對手，勢必讓媒體公信力蒙羞，而缺乏專業(yè)水準(zhǔn)、偏激的報(bào)道則讓權(quán)威性受辱。倘如此，這又與一本低劣的“內(nèi)刊”何異？公眾的利益又有誰來代言？好在，央視或《人民郵電》報(bào)或《信息產(chǎn)業(yè)》報(bào)意識到這一點(diǎn)，及時(shí)住嘴，到此打住。
相關(guān)鏈接：調(diào)查ISP而非家庭寬帶費(fèi)用
反壟斷調(diào)查是否能夠促進(jìn)這一市場加大競爭還利于消費(fèi)者呢？記者了解到，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的家庭寬帶價(jià)格沒有太大關(guān)系。
而有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個(gè)不同的相關(guān)市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優(yōu)勢地位，并不表明在ISP接入市場也具有優(yōu)勢地位。
來源：廣州日報(bào) 編輯：馬原