共識(shí)
月收入萬(wàn)元以上不應(yīng)減稅
專(zhuān)家爭(zhēng)論的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是是否減稅，如何減稅。劉佐認(rèn)為，新的方案有一定的積極意義，特別是對(duì)中等收入和低收入家庭能夠減輕一些負(fù)擔(dān)，而且對(duì)于個(gè)體工商戶(hù)來(lái)說(shuō)，稅負(fù)比過(guò)去也有所減輕。
但是他認(rèn)為，盡管當(dāng)前大家基本上都同意應(yīng)該對(duì)中低收入者減稅，但是對(duì)于哪些叫中等收入者，或者說(shuō)比中等收入者還高的人應(yīng)不應(yīng)該減稅，值得討論。按照新的方案，月工資22000元的人還可以減稅3元，但這一群體已經(jīng)脫離了中低收入者的范疇。
劉佐認(rèn)為，月收入10000元左右在中國(guó)是中等收入，比如說(shuō)大學(xué)老師，政府機(jī)關(guān)司局級(jí)干部，還有一般企業(yè)的中層經(jīng)理?，F(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的年收入12萬(wàn)申報(bào)個(gè)人所得稅，平均一個(gè)月就是10000元。在這個(gè)收入以上就不應(yīng)該減稅了?！叭绻麥p稅范圍定得過(guò)高，就會(huì)有人提出，社會(huì)保障水平是不是應(yīng)該調(diào)一調(diào)，住房公積金水平是不是應(yīng)該調(diào)一調(diào)。我們不能不考慮其它相關(guān)的因素。”
李稻葵也同意減稅，但是他更強(qiáng)調(diào)個(gè)人所得稅改革應(yīng)該有大局觀。他說(shuō)，個(gè)人所得稅的改革目標(biāo)不是要增加稅收，而是要促進(jìn)社會(huì)的和諧。他建議個(gè)人所得稅改革應(yīng)該有四個(gè)原則。首先是要先提供讓老百姓看得見(jiàn)的福利體制，比如說(shuō)社會(huì)救助體制。這些事并不花多少錢(qián)，但是需要機(jī)制。其次，個(gè)人所得稅應(yīng)該寬稅基，應(yīng)該把所有的收入捆在一塊兒交稅。第三個(gè)原則，低稅率。只有通過(guò)低稅率加上寬稅基才能真正調(diào)整收入差距，稅率很高，有能力的人就會(huì)把企業(yè)轉(zhuǎn)移到低稅率的國(guó)家去，這對(duì)我國(guó)的高端服務(wù)業(yè)是個(gè)打擊。最后，計(jì)負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)考慮家庭負(fù)擔(dān)，考慮贍養(yǎng)人口。
華生還提出，未來(lái)應(yīng)該擴(kuò)大個(gè)人所得稅在總體稅收中的比重，整體來(lái)看應(yīng)該增加個(gè)人所得稅收入，減少其它稅種的稅負(fù)。
華生說(shuō)，現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)并不合理，90%以上都是商品稅、流轉(zhuǎn)稅、關(guān)稅，個(gè)人所得稅只占6%多一點(diǎn)，按照這次方案還將降至不到5%?？紤]到中國(guó)的財(cái)政收入中除了稅還有費(fèi)，預(yù)計(jì)個(gè)人所得稅占整個(gè)宏觀稅負(fù)的比重也就是2%至3%，而全世界一般都是30%至40%的水平。所以未來(lái)應(yīng)該“大大提高個(gè)稅比重，這正好是社會(huì)進(jìn)步的方向?！?/p>
建言
改革應(yīng)進(jìn)一步調(diào)節(jié)收入差距
談到如何從本次個(gè)稅改革中吸取經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)下一次改革，各位專(zhuān)家都不約而同地提出應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化收入分配。
賈康說(shuō)，現(xiàn)在的方案還屬于征求意見(jiàn)的階段，作為研究者能提什么樣的建設(shè)性改進(jìn)意見(jiàn)還有空間。此次方案清晰鮮明地體現(xiàn)了壯大中等收入階層的導(dǎo)向。但是建議適當(dāng)加強(qiáng)個(gè)人所得稅調(diào)整收入差距的作用。這樣可能更有助于我國(guó)形成橄欖形結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定。
劉佐表示，個(gè)人所得稅的納稅人數(shù)量應(yīng)該增加，但是按照這次的改革方案，納稅人比重實(shí)際上比現(xiàn)在還要降低，這不利于分配的公平。參考美國(guó)的情況。美國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅率，光說(shuō)聯(lián)邦一級(jí)，每年有1.4億人申報(bào)，只有43%的人免稅或者退稅。交稅的人里面50%的人交納了97%的稅款，剩下的低收入人群只交納了不到3%的稅款。從這個(gè)結(jié)構(gòu)可以非常清楚地看到個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人收入的調(diào)節(jié)作用。
華生表達(dá)得更激烈一些。他認(rèn)為，通過(guò)這次調(diào)整，主要的受益者是中等收入階層，收入的差距不管多少總之是擴(kuò)大了。他建議，對(duì)于個(gè)人所得稅的改革，首先應(yīng)該對(duì)低收入人群多加考慮。雖然對(duì)于低收入人群來(lái)說(shuō)本來(lái)就不需要交稅，但是要看到他們的一大負(fù)擔(dān)是社保繳費(fèi)，“是不是國(guó)家可以考慮分擔(dān)一部分低工薪收入人群的社保繳費(fèi)？”
不過(guò)劉佐也強(qiáng)調(diào)，盡管解決分配問(wèn)題需要通過(guò)稅收，通過(guò)個(gè)人所得稅去配合，但是光靠稅收不夠，也要靠很多其它的措施配套解決。收入問(wèn)題涉及的領(lǐng)域很廣泛，比如說(shuō)一些勞動(dòng)者希望提高他的素質(zhì)，或者直接增加工資，而不是減個(gè)人所得稅；對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在沒(méi)有個(gè)人所得稅的問(wèn)題，更希望提高農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格；對(duì)于退休老人來(lái)說(shuō)，可能希望增加養(yǎng)老金，并且在醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷(xiāo)上照顧一下。