曖昧的生死大限
無論如何，中央關(guān)于撤銷一部分駐京機構(gòu)的文件已經(jīng)公開發(fā)布，半年大限也在一天天減少。
郭進告訴《中國新聞周刊》，還沒有得到縣里的意見，而最新接到的指示是，縣里準備新建火車站多年，一直無法立項，希望郭進到有關(guān)部門跑一跑，看能否往前推進一步。
吳禮典顯然很看好縣級駐京辦的存在，對于是否撤銷，他也表示未接到通知。但他告訴《中國新聞周刊》，“1994年瑞安駐京辦成立，是經(jīng)浙江省人民政府和北京市人民政府共同批準的。這說明，我們這個駐京辦的設(shè)立是得到認同的?！?/p>
耐人尋味的是，過去四年飽受詬病的駐京辦，在此次裁撤中命運不一。國管局負責(zé)人1月28日的答記者問給地市級以上的駐京機構(gòu)吃了定心丸，同時給縣級駐京辦下達了“死亡通知單”。
1月30日，南方某省駐京辦召集轄區(qū)內(nèi)各地級市駐京辦負責(zé)人開會，“會議的精神主要有兩點，一是市一級的駐京辦保留很有必要，將根據(jù)新的文件向省里面申請繼續(xù)保留；二是與會人員一致認為，縣級駐京機構(gòu)不應(yīng)該再保留，撤銷之舉大快人心?！背鱿瘯h的某市駐京辦主任尤某告訴《中國新聞周刊》。
接近駐京辦的人士分析認為，“‘同室操戈’表明即使同是駐京辦，由于服務(wù)的主體不同，仍然有著不同的利益訴求，如果縣一級的被撤銷，那省市級的駐京辦發(fā)言權(quán)無疑會更大，機構(gòu)少了，魚龍混雜的情形將有所改觀，受到的指責(zé)會相應(yīng)減少?！?/p>
張千帆認為，在目前央地權(quán)力格局下，地方各級政府都希望保留自己的駐京辦，要撤也是撤下級駐京辦。“這說明在這個問題上，中央和地方以及地方各級之間還缺乏默契。解決駐京辦問題的關(guān)鍵在于重構(gòu)央地關(guān)系、明確各級事權(quán)并保證政府法治。中央和地方、上級和下級不應(yīng)該只是一種命令和服從的關(guān)系，各自都應(yīng)該在自己的法律權(quán)限內(nèi)運行?！?/p>
有觀點揣測，眾多各顯神通的駐京機構(gòu)使得腐敗現(xiàn)象加劇，正常的行政權(quán)力被“潛規(guī)則”化解。這種觀點認為，近年來數(shù)量與能力膨脹的駐京機構(gòu)一方面表明了中央集權(quán)能力的加強，同時又對中央權(quán)威構(gòu)成了挑戰(zhàn)。而中央此次裁撤眾多縣級駐京機構(gòu)，本身可能是強化中央權(quán)威的一個舉措。
值得關(guān)注的是，從1月24日的高調(diào)宣稱裁撤駐京辦，到28日國管局答記者問中關(guān)于“駐京辦助首都維穩(wěn)部分保留”的表態(tài)，期間的變化令人玩味。
私下里，翁耀強對記者表示，“裁撤以縣級為主的駐京機構(gòu)，是一場不對等的利益博弈，縣級政府無論如何是沒有能力去討價還價的，如果必須要撤掉的話，成立地方駐京商會或者老鄉(xiāng)會，由他們?yōu)榧亦l(xiāng)的發(fā)展去做一些工作，也不失為一種好辦法。”
李平斷言此次撤銷行動難以奏效，他接到的最新指示仍是全力做好維穩(wěn)和接訪工作，防止因為駐京機構(gòu)裁撤的消息導(dǎo)致春節(jié)前信訪人員增多。李平認為，可能的結(jié)果有兩種，“要么是基層政府頂著被查的壓力，讓這個機構(gòu)以其他形式繼續(xù)存在；要么是政法部門再來一個文件，允許基層政府設(shè)立區(qū)別于駐京辦概念的維穩(wěn)工作站?！?/p>
1月29日，在國管局負責(zé)人答記者問的第二天，全國信訪局長電視電話會議在北京召開。國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長馬凱在會上指出，“充分發(fā)揮基層組織和社會各界化解信訪問題的作用，使大量的矛盾問題及時得到了有效化解和解決，維護了群眾的合法權(quán)益，促進了社會和諧穩(wěn)定?！?/p>
一位對維穩(wěn)工作較為熟悉的學(xué)者對《中國新聞周刊》表示，撤銷縣級駐京機構(gòu)將陷入原來意圖的反腐敗與加強信訪工作的沖突之中。
而在記者致電北京周邊一位縣委書記時，他表示，目前撤銷駐京工作站還未列入議事日程，布局年后兩會的維穩(wěn)工作仍是重中之重。
來源：中新網(wǎng)（記者 申欣旺） 編輯：寧波
