章子怡(資料圖)
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：昨日，章子怡經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈就此前媒體爆出的“詐捐”事件發(fā)表致歉信。她表示，章子怡向紅十字基金會(huì)捐款百萬(wàn)遭質(zhì)疑一事，是因其團(tuán)隊(duì)工作人員操作失誤所致，自己作為管理層并沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管出現(xiàn)了嚴(yán)重紕漏。她表示，章子怡在了解情況后，已立刻將款項(xiàng)差額補(bǔ)齊。同時(shí)，紀(jì)靈靈也向公眾致歉，并希望公眾盡早結(jié)束對(duì)章子怡的指責(zé)與猜測(cè)。
2月9日是章子怡31歲生日，但她的“詐捐”事件依然沒(méi)有結(jié)束。
在6日媒體發(fā)布章子怡經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈對(duì)“詐捐”事件的回應(yīng)之后，記者又與紀(jì)靈靈提到的紅十字基金會(huì)和關(guān)愛(ài)兒童組織取得了聯(lián)系。紅十字基金會(huì)宣傳部責(zé)任人李晶告訴記者，將很快公布關(guān)于章子怡捐款事件的聲明，并表示，章子怡當(dāng)時(shí)捐款，并沒(méi)有索要收據(jù)，但基金會(huì)存有所有捐款的收據(jù)。而關(guān)愛(ài)兒童組織相關(guān)人員則沒(méi)有對(duì)章子怡在德陽(yáng)地區(qū)的公益項(xiàng)目做出進(jìn)一步回應(yīng)。
紅十字基金會(huì)將發(fā)聲明
昨日上午，記者致電紅十字基金會(huì)和關(guān)愛(ài)兒童組織。關(guān)愛(ài)兒童組織表示他們的公關(guān)人員Kay正在休年假，公司的對(duì)外事務(wù)只能問(wèn)她。隨后記者向Kay發(fā)郵件請(qǐng)求確認(rèn)，但依舊沒(méi)有得到回復(fù)。
而紅十字基金會(huì)財(cái)務(wù)部副部長(zhǎng)邱寧則告訴記者，章子怡在紅十字基金會(huì)查詢系統(tǒng)上捐贈(zèng)的金額的確是兩次84萬(wàn)元，但的確也有其他人以章子怡的名義捐過(guò)錢(qián)，比如一個(gè)署名為Peter的人就捐過(guò)7萬(wàn)元。邱小姐解釋說(shuō)，有的人會(huì)在捐款附注中標(biāo)明是否替其他人捐助，但有些熱心人也可能什么都不寫(xiě)。
據(jù)了解，基金會(huì)也與紀(jì)靈靈進(jìn)行了溝通，并且正在從數(shù)據(jù)庫(kù)中逐個(gè)調(diào)取數(shù)據(jù)，以確定到底章子怡捐了多少錢(qián)。至于網(wǎng)友一直追問(wèn)的捐款收據(jù)，邱寧介紹一般都是捐款人會(huì)留下地址，基金會(huì)在一段時(shí)間后將收據(jù)郵寄。但是章子怡當(dāng)時(shí)并沒(méi)有索要收據(jù)，邱寧說(shuō)，“我們的收據(jù)都有檔案，需要的時(shí)候可以查得到?！?/p>
紅十字基金會(huì)宣傳部的李晶表示，紅十字基金會(huì)將會(huì)盡快作出有關(guān)于章子怡捐款事件的官方回應(yīng)。
致歉信原文
在2008年地震發(fā)生后，北京的同事接到子怡捐100萬(wàn)的指示后，他們分別給紅十字會(huì)捐了兩筆錢(qián)。我們當(dāng)時(shí)都不在國(guó)內(nèi)，我也沒(méi)盯這事。但在最近兩個(gè)星期看到媒體報(bào)道說(shuō)捐款總數(shù)沒(méi)有達(dá)到100萬(wàn)，我便開(kāi)始調(diào)查此事。當(dāng)我尋找捐款收據(jù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)一直沒(méi)有。今天紅十字會(huì)告訴我，捐款的收據(jù)一直在紅十字會(huì)那邊，因?yàn)樗麄儧](méi)有寄出收據(jù)的地址。當(dāng)我了解到收據(jù)細(xì)節(jié)時(shí)，才確認(rèn)了善款只有84萬(wàn)元。同時(shí)再了解到當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)和另一個(gè)同事她們?cè)诟髯詤R出金額上出現(xiàn)了紕漏，都以為對(duì)方匯出了差額。
今早我們把事情經(jīng)過(guò)如實(shí)地向子怡做了匯報(bào)，她立刻把余款補(bǔ)給了紅十字會(huì)！
我現(xiàn)在也徹底了解到明星做慈善本需要非常仔細(xì)和嚴(yán)格監(jiān)督。將來(lái)對(duì)這類慈善活動(dòng)會(huì)做出更小心的內(nèi)部指引。這是我身處管理階層的嚴(yán)重疏忽，是公司內(nèi)部的不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。這錯(cuò)誤嚴(yán)重地引起外界對(duì)章子怡的不合理猜測(cè)及批評(píng)，給子怡帶來(lái)這么多的負(fù)面影響，實(shí)在是抱歉！我愿意接受子怡以及所有關(guān)心愛(ài)護(hù)子怡的朋友們的指責(zé)。我為我的疏忽所造成的錯(cuò)誤，深感難辭其咎。
另?yè)?jù)華西都市報(bào)
經(jīng)紀(jì)人道歉，是棄卒保帥？
章子怡終于道歉了?！熬杩铋T(mén)”雖然證據(jù)確鑿，但章子怡的兩份聲明從未涉及道歉二字。昨日下午，其經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈就捐給紅十字基金會(huì)的款項(xiàng)不足100萬(wàn)一事，首次向公眾道歉，并補(bǔ)足了16萬(wàn)余款。對(duì)于這遲來(lái)的歉意，網(wǎng)友們質(zhì)疑，章子怡有避重就輕，模糊焦點(diǎn)之嫌。
這份聲明與前兩次最大的不同在于，紀(jì)靈靈首次向公眾致以歉意。原本態(tài)度強(qiáng)硬的紀(jì)靈靈希望通過(guò)道歉止住網(wǎng)友對(duì)章子怡的狂轟濫炸。但顯然，“捐款門(mén)”仍未完結(jié)。對(duì)于這份遲來(lái)的道歉書(shū)，網(wǎng)友指責(zé)稱，“這使的是棄卒保帥的伎倆，不要借紅十字會(huì)的事情引開(kāi)戛納募捐的事情，轉(zhuǎn)移大家視線?！笔聦?shí)上，在整個(gè)捐款門(mén)事件中，章子怡最令人詬病的就是遲遲不拿出在戛納募捐的賬本明細(xì)。從起初對(duì)媒體宣稱的100萬(wàn)美元善款，到紀(jì)靈靈解釋的40萬(wàn)美元實(shí)際募捐款，再到只有近5萬(wàn)美元的現(xiàn)金。媒體一直希望章子怡能夠公開(kāi)賬目明細(xì)，給公眾一個(gè)交代。現(xiàn)在，雖然迫于公眾壓力首次道歉了，但網(wǎng)友們認(rèn)為，章子怡太避重就輕。
此外，紀(jì)靈靈的道歉有一種攬罪上身的感覺(jué)。她只字不提章子怡在整個(gè)事件中扮演的角色，被網(wǎng)友視作“不夠真誠(chéng)”。上海《青年報(bào)》
有一說(shuō)二
紅基會(huì)與紀(jì)靈靈都發(fā)聲明了，章子怡這100萬(wàn)人民幣的捐款看似該塵埃落定了，其實(shí)不然，請(qǐng)?jiān)试S我們?cè)偬籼薜囟鄦?wèn)幾個(gè)為什么——
都是會(huì)計(jì)惹的禍？
疑點(diǎn)一、神秘的PETER
原文：紅基會(huì)的查詢系統(tǒng)上捐贈(zèng)的兩次金額加起來(lái)的確是84萬(wàn)，但的確也有其他人以章子怡的名義捐過(guò)錢(qián)，比如一個(gè)署名為Peter的人就捐過(guò)7萬(wàn)。
解讀：神秘的Peter、熱情的Peter、豪爽的Peter，為章子怡兩肋插刀的Peter。不知道這個(gè)
藍(lán)顏知己是何許人？不過(guò)，如果是以章子怡的名義捐款，為何沒(méi)有歸入章子怡的“84萬(wàn)”之中呢？如果Peter真的捐了7萬(wàn)，章子怡又何必補(bǔ)捐16萬(wàn)，9萬(wàn)不就夠了嗎？從另一個(gè)角度看來(lái)，章子怡自己補(bǔ)夠16萬(wàn)，是否在反駁趙名媛所說(shuō)的，章小姐善于拉男人贊助的說(shuō)法？
疑點(diǎn)二、沒(méi)有收據(jù)
原文：當(dāng)我尋找捐款收據(jù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)一直沒(méi)有。今天紅十字會(huì)告訴我，捐款的收據(jù)一直在紅十字會(huì)那邊，因?yàn)樗麄儧](méi)有寄出收據(jù)的地址。
解讀：關(guān)于收據(jù)問(wèn)題，紅基會(huì)解釋是因?yàn)檎伦逾杩顣r(shí)沒(méi)留下地址，無(wú)法郵寄。但負(fù)責(zé)幫章子怡辦理捐款事宜的會(huì)計(jì)也太不專業(yè)了吧，國(guó)際
章的賬面上平白少了84萬(wàn)，連個(gè)票據(jù)回執(zhí)都沒(méi)有，公司年底怎么扎賬，誰(shuí)能證明你把這錢(qián)捐出去了，照這種管理模式，如果被拿去另做他用恐怕也不會(huì)被查出來(lái)吧？眼看章小姐都成“門(mén)神”了，沒(méi)收據(jù)，好歹也有轉(zhuǎn)賬單、匯款單之類的留證討清白吧！
疑點(diǎn)三、匯款紕漏
原文：當(dāng)我了解到收據(jù)細(xì)節(jié)時(shí)，才確認(rèn)了善款只有84萬(wàn)。同時(shí)再了解到當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)和另一個(gè)同事她們?cè)诟髯詤R出金額上出現(xiàn)了紕漏，都以為對(duì)方匯出了差額。
解讀：這個(gè)紕漏讓人聽(tīng)了想噴飯，難道這兩位會(huì)計(jì)在辦完這件差事后就相繼跳槽，留下一個(gè)爛攤子，或者一個(gè)在美國(guó)，一個(gè)在北京，永遠(yuǎn)有時(shí)差，
永遠(yuǎn)無(wú)法打個(gè)電話溝通一下？如果公司的財(cái)務(wù)制度健全，肯定不會(huì)出現(xiàn)這種紕漏，這兩個(gè)會(huì)計(jì)純屬“被出紕漏”，俗稱“頂包”；如果公司的財(cái)務(wù)制度不健全，才出這種紕漏，只能說(shuō)明章子怡財(cái)大氣粗，養(yǎng)了一群吃閑飯的。抑或，這些錢(qián)其實(shí)又是A先生、B先生贊助的？
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 編輯：肖亭
